Neue Recherche deckt Bemühungen der Fleischindustrie auf, die Wissenschaft zu verzerren

Die Fleischindustrie bereitet sich darauf vor, eine große wissenschaftliche Studie über Ernährung, die nächste Woche veröffentlicht wird, zu untergraben – das legen Analysen und geleakte Audioaufnahmen nahe.

Die gemeinnützige Umweltschutzorganisation Changing Markets Foundation hat eine Gruppe von Online-“Misinformations – Influencern” [1] identifiziert, von der sie befürchtet, dass sie die EAT Lancet 2.0 Studie  rund um deren Veröffentlichung am 3. Oktober mit Falsch- oder Desinformationen  attackieren wird.

Die Gruppe war maßgeblich an einer “heftigen” Gegenkampagne auf eine erste Version der Studie beteiligt, die empfahl, dass die Welt weniger Fleisch essen solle, um die menschliche Gesundheit und den Planeten zu schützen. Die Gegenkampagne umfasste Fehlinformationen, Verschwörungstheorien und persönliche Angriffe auf die wissenschaftlichen Autoren und trug dazu bei, dass die Weltgesundheitsorganisation eine unterstützende Veranstaltung absagte.

Eine PR-Agentur, die für Fleisch-, Chemie- und Tabakfirmen arbeitet, Red Flag, feierte die Gegenkampagne als Großen Erfolg, wobei das Ausmaß der Industrie-Beteiligung aber unbekannt blieb. Die Recherche von “Changing Markets” betritt Neuland, indem sie eine Heatmap der Online-Gegenkampagne erstellt, um die einflussreichsten Stimmen zu identifizieren. Zusammen mit neuen Belegen für die Planungen der Industrie wirft die Recherche neues Licht auf das Ausmaß, in dem die Gegenkampagne orchestriert wurde und zur Vorlage für mögliche weitere Angriffe geworden ist [2].

Tonaufnahmen von einer verschwiegenen, von der Fleischindustrie gesponserten Konferenz [3], deuten darauf hin, dass das “große wissenschaftliche Update” der Lancet-Studie nächste Woche angegriffen werden soll. Akteure, die hinter der ursprünglichen Gegenkampagne standen, organisierten kürzlich eine Konferenz hinter verschlossenen Türen in Denver, USA, die historisch als Cow Town bekannt ist, oder sprachen dort. Auf der Konferenz wurde Einigkeit über die Notwendigkeit einer “dringenden” globalen Kommunikations- und Lobbykampagne erzielt, “die alle zeitgemäßen Kanäle” nutzt [4].

Diese Kampagne wird nicht allein auf wissenschaftlichen Erkenntnissen beruhen, wie Audioaufnahmen der Konferenz in Denver nahelegen. Red Flag veranstaltete einen “Pre-Summit-Workshop” und an der Konferenz nahmen zahlreiche PR-Gurus und bezahlte Lobbyisten teil. Ein Industrieberater fordert die Delegierten auf, zu erkennen, dass “wissenschaftliche Fakten nicht so entscheidend sind wie “wer man ist'” und dass “Wahrheit ein relatives Konzept ist”. [5] Ein anderer Delegierter zog offen über führende Wissenschaftler her und bezeichnete sie als “nervige” Leute, mit denen man nicht zu Abend essen wolle [6]. Ein Referent räumte ein, dass “dies keine wissenschaftliche Konferenz ist”. Der Wert von Online-Influencern wurde immer wieder betont.

Es ist nicht klar, ob die geplante Kommunikationskampagne nur auf das Lancet-Update abzielt oder längerfristig angelegt ist. Doch die Branche sieht in dem Lancet-Update eine Bedrohung [7]. Ein PR-Guru sagte auf der Konferenz, dass erhebliche Gewinne in Aussicht stünden, wenn der Sektor „soziale Kontrolle“ und Regulierung vermeiden könne, wofür Kommunikation entscheidend sei [8].

Nusa Urbancic, Geschäftsführerin von Changing Markets, sagte: “Unsere Studie zeigt deutlicher denn je, dass die Fleischindustrie zunehmend mit Fehlinformationen und dunklen Online-Kräften gegen Wissenschaft und Fortschritt kämpft. Da das Internet immer gesetzloser wird und KI-Tools an Bedeutung gewinnen, sind die von uns identifizierten Online-Misinformations-Influencer heute mächtiger als je zuvor. Wir werden sie nächste Woche genau beobachten, um Anzeichen für eine weitere Gegenkampagne zu erkennen. In diesem kritischen Moment müssen sich die wissenschaftliche Gemeinschaft und politische Entscheidungsträger darüber im Klaren sein, dass einige Leute Überstunden machen, um den Fortschritt hin zu besserer Gesundheits- und mehr Umweltschutz zu verlangsamen. Das ist ein Kampf, den wir nicht verlieren dürfen. Wir alle können diesen Kräften besser widerstehen, wenn wir verstehen, wer diese Akteure sind und was sie tun – daher unsere Recherche.”

EAT-Lancet 2 wird in einem feindseligeren Umfeld als 2019 veröffentlicht. Die Reichweite vieler der von Changing Markets identifizierten Misinformations-Influencer ist gewachsen und die öffentliche Akzeptanz ihrer Ideen ist gestiegen. X stufte seine Funktion zur Meldung von Fehlinformationen im Jahr 2023 auf ein Community-Notizensystem herab, während Meta sein externes Faktenprüfungsprogramm im Januar dieses Jahres beendete. KI ermöglicht es böswilligen Akteuren außerdem, mehr Inhalte zu generieren, die maßgeschneiderter und immer überzeugender sind. Protein liegt bei Gesundheits- und Wellness-Influencern im Trend, während Klimaschutz auf der populären Agenda zurückgefallen ist. Verschwörungstheorien sind heute “zentrale Kräfte, die die öffentliche Meinung und den politischen Diskurs weltweit prägen”, angetrieben durch die digitale Transformation von Informationen, so die Harvard Kennedy School.

Ende

Der Bericht, MEAT vs EAT-Lancet, ist hier verfügbar. Die Denver-Audiodateien sind auf Anfrage erhältlich.

Notizen

[1] Die Gruppe setzt sich aus industriefreundlichen Wissenschaftlern, Gesundheitsinfluencern, fleischfreundlichen Ärzten, Journalisten und Autoren zusammen. Eine Zusammenfassung der Influencer, ihrer Verbindungen zur Industrie und wahrscheinlicher finanzieller Motive finden Sie hier. Das Berichtsprofil 13 im Detail, siehe Abschnitt 4.

[2] Die Recherche stellt erstmals fest:

• Die zentrale Rolle der Fleischindustrie bei der Anführung der Gegenkampagne. Obskure Akademiker Frédéric Leroy und Frank Mithloener erzielten die viert- und sechstmeisten Interaktionen aller Beiträge die EAT Lancet kritisierten. Changing Markets identifizierte ein Muster konsistenter Taggings zwischen den 20 größten Misinformations-Influencern, die 69% aller Backlash-Post-Interaktionen generierten. Siehe Abschnitt 3 des Berichts.
• Die mögliche Identität der Journalist:innen, Thinktanks und Social-Media-Influencer, die von Red Flag unmittelbar vor der Veröffentlichung von EAT-Lancet direkt gebrieft wurden. Angesichts der Zufriedenheit der Agentur mit der Kampagne ist es naheliegend anzunehmen, dass sie im Zentrum der Heatmap von Changing Markets stehen.
• Dass das North American Meat Institute einige Monate vor EAT-Lancet die „Ernährungsberater-Community“ mobilisierte – siehe Seite 30 des Berichts. Diese könnten zu den Ernährungs- und Gesundheits-Influencern gehören, die in den Top 20 der Misinformations-influencer besonders stark vertreten sind. Das Institut arbeitet eng mit Red Flag zusammen;
• Dass der von der Industrie unterstützte Hashtag zur Opposition gegen EAT-Lancet, #Yes2Meat, die „offizielle Opposition“ darstellte, was auf ein größeres Maß an Industriekoordination hinweist, als bisher bekannt war. Siehe Seite 18 des Berichts.
• Die Existenz eines obskuren Interviews mit Mitloehners Industrie-Förderer, Joel Newman, das kurz nach der Gegenkampagne veröffentlicht wurde und in dem er Berichten zufolge die Bildung einer Koalition bestätigt, um die EAT-Lancet-Empfehlungen zu “zerstreuen”, eine gemeinsame Anstrengung, die “öfter stattfinden muss”. Er beschreibt die sozialen Medien als einen “enormen Veränderungsfaktor” für die Agrarindustrie, da sie versucht, die pflanzliche Ernährung zurückzudrängen.
• Die Existenz eines wenig beachteten Interviews mit Mitloehners Förderer aus der Industrie, Joel Newman, das kurz nach der Gegenkampagne veröffentlicht wurde und in dem er Berichten zufolge die Bildung einer Koalition bestätigt, um die Empfehlungen von EAT-Lancet zu „entkräften“ – ein gemeinsames Vorgehen, das „öfter stattfinden sollte“. Er beschreibt soziale Medien als einen „enormen Veränderungsfaktor“ für die Agrarindustrie, bei dem Versuch, pflanzenbasierte Ernährungsweisen zurückzudrängen.

[3] Die Konferenz wurde vom Steuerzahler, von Fleischfirmen und Industrieverbänden subventioniert, die  begeisterte Unterstützungsschreiben verfassten und dabei die Notwendigkeit eines Kommunikationsprojekts betonten. Kritiker:innen wurde der Zutritt verweigert, um einen “offenen Austausch” zu ermöglichen, während eine von der Industrie gesponserte Networking-Veranstaltung absichtlich verschwiegen wurde. Die Sitzungsprotokolle zu akademischen Aspekten wurden im Nachhinein veröffentlicht, die meisten zu den Themen Branding, Kommunikation, Öffentlichkeitsarbeit und Lobbyarbeit jedoch nicht. Siehe Abschnitt 5.2 des Berichts.

[4] Zwei Organisatoren in Denver merkten an: “Es wurde Einigkeit darüber erzielt, dass es dringend notwendig sei, eine koordinierte Strategie zu entwickeln, um die Wissenschaft durch den Einsatz aller zeitgemäßen Kanäle und Lobbyarbeit zu verstärken, und dabei internationale Interessengruppen einzubinden, um mit einer einheitlichen globalen Botschaft für Verbraucher:innen und politische Entscheidungsträger:innen größtmögliche Wirkung zu erzielen.” Außerdem herrschte „starke Einigkeit“, dass wissenschaftliche Evidenz im Bereich öffentlicher Kommunikation „ein armer Cousin persönlicher Überzeugungen“ sei. Zu den beschlossenen Maßnahmen gehörte: „Bewährte, hochwirksame Kommunikator:innen in den Bereichen Gesundheit, Ernährung, Umwelt und Gesellschaft sollen Anreize erhalten, ihre Inhalte über bestehende und zusätzliche Kanäle auszuweiten.

[5] Ein Kommentar von Peer Ederer während der Diskussion von Session I: Gesundheit & Ernährung. Audio verfügbar.

[6] Ein Redner drückte seine offene Verachtung für führende wissenschaftliche Institutionen aus und sagte: “Diese schicken Leute in Harvard, schicke Leute an der Tufts … Einige dieser Leute sind oft, sie sind beides, nervig, nicht nur ihre öffentlichen Äußerungen, aber stellen Sie sich bitte vor, sich mit denen hinzusetzen und mit ihnen zu essen.” Audio verfügbar.

[7] Eine Folie,  in der das EAT-Lancet-Update als “Herausforderung” beschrieben wird, wurde auf einer Konferenz im August 2025 präsentiert, die von Frédéric Leroy (im Bild im Hintergrund gehend) mitgeleitet wurde. Leroy ist ein führender akademischer Verteidiger von Fleisch und der Schöpfer einer Website mit dem erklärten Ziel, “Nutztiere und tierische Lebensmittel zu verteidigen”. Er ist dafür bekannt, dass er  Pro-Fleisch-“Propaganda” mitverfasst hat, um Lobbyarbeit bei EU-Beamten zu betreiben. Siehe sein Profil auf Seite 31 des Berichts.

[8] Ein PR-Experte der Agentur Look East (die “Agrarunternehmen dabei hilft, ihre soziale Lizenz zur Zusammenarbeit mit den Verbrauchern aufrechtzuerhalten”) zitiert während der Sitzung “Trust, Science, and Global Considerations for the Societal Role of Meat and Livestock”. Audio verfügbar.

Kontakte

Nusa Urbancic, CEO, Changing Markets Foundation (EN, ES, FR),  nusa.urbancic@changingmarkets.org

Maddy Haughton-Boakes, Senior Campaigner, Changing Markets Foundation (EN), maddy.haughton-boakes@changingmarkets.org
Jo Kuper, Communications Director, Changing Markets Foundation (EN), jo.kuper@changingmarkets.org ‬

Jack Hunter, Kommunikationsberater der Changing Markets Foundation (EN),
jack@fthe.fr